Histoire Du Nord-Du-Québec
Bibliographic record
Abstract
Des mécènes anglais financent sa recherche du passage du Nord-Ouest en 1610. Il [Henry Hudson] navigue à bord du Discovery jusqu’en Islande et pénètre dans le détroit d’Hudson au début de juin, gouvernant son petit navire dans la brume et à travers les glaces, et [...] pénètre dans la baie James, lieu désolé, louvoyant futilement à la recherche d’une ouverture vers les îles aux épices. Il tire le Discovery à sec et passe un morne hiver, probablement au bord de la rivière Rupert. James Marsh, Henry Hudson, http://www.encyclopediecanadienne.ca. Les récits d’Albanel et de Jolliet ne sont d’aucun secours. Ces précurseurs ne cherchaient pas tant à explorer la région entre le lac Saint- Jean et le lac Mistassini qu’à accomplir à la baie James leurs missions politique, économique et évangélique. Les explorateurs récents contribueront davantage. James Richardson se rend en 1870 au lac Mistassini en passant par la rivière Ashouapmouchouan, le lac Nicaubau et le lac Chibougamau. Walter McQuat, pour continuer les travaux de Richardson, atteint le lac Mistassini en 1871 en montant la rivière Mistassini [...], puis en gagnant la rivière du Chef à l’ouest pour arriver finalement au grand lac par la baie Cabistachouan (nommé Opitouk par les Indiens). Cette traversée de la rivière Mistassini à la rivière du Chef n’est pas inhabituelle et McQuat l’a entreprise pour rechercher des terrains cuprifères analogues à ceux qu’avait repérés plus à l’est Richardson en 1870. James Galbraith, en 1881, va du lac Supérieur à la baie James et de là au lac Mistassini et à Tadoussac... Jacques Rousseau, « L e voyage d’André Michaux au lac Mistassini en 1792 », Mémoires du Jardin botanique de Montréal, 1948, p. 911.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".