Trois essais sur les liens entre le port et son territoire environnant : le cas du Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse explore les relations qui peuvent exister entre le port et son environnement économique. Elle est rédigée en trois chapitres qui proposent une certaine gradation. Le premier chapitre cherche à identifier des territoires géographiques, formés par des cercles de rayons variables autour des ports comme centres, au sein desquels les valeurs d’un ensemble d’indicateurs économiques sont stables. Cette première étape cherche à identifier une échelle pour laquelle les résultats d’analyses portant sur ces indicateurs varieraient moins. Pour arriver à cette fin, des analyses économétriques issues de tests de stabilité sont utilisées. Les résultats révèlent un territoire défini sur des rayons compris entre 4 000m et 4 500m autour des ports. Le second chapitre présente d’abord les fonctions des ports du Québec selon leurs activités, puis une analyse de classification de ces ports à partir d’une classification statistique basée sur les activités de ces ports, puis sur les activités économiques localisées dans un rayon de 4 250m autour de ces ports. Les deux typologies ainsi formées sont comparées pour ensuite vérifier si les paysages économiques autour des (groupes de) ports reflètent les activités principales exercées par les ports qui les constituent. Les résultats révèlent que les activités autour de (certains) ports appartenant au groupe de ports ruraux et métropolitains reflètent plus leurs propres activités, mais que ceci n’est pas toujours le cas pour le reste des ports. Par conséquent, il est globalement difficile de simplifier la réalité des activités économiques avoisinantes aux activités portuaires. Le troisième chapitre étudie la relation entre la croissance des activités portuaires et la croissance des activités économiques de secteurs industriels différents autour des ports, au moyen d’analyse de corrélation. Le chapitre vérifie si la croissance des activités (des ports et de leurs régions respectives) est statistiquement liée, et si cette relation est positive. Les résultats montrent que la croissance des activités portuaires est seulement suivie d’une croissance des emplois manufacturiers autour des ports.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".