Hyperphagie homéostatique et le profil alimentaire d’individus obèses morbides candidats à la chirurgie bariatrique
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCTION : L’obésité morbide a triplé au Canada entre 1978 et 2004. Il est suggéré que la chirurgie bariatrique soit le traitement le plus efficace. Or, on estime qu’une proportion importante de cette population a des troubles de comportement alimentaire qui ne sont pas bien compris. OBJECTIF : Ce travail de recherche tente d’élucider les caractéristiques du profil alimentaire des individus obèses morbides. MÉTHODE : L’étude observationnelle rétrospective prenait place dans un centre hospitalier. La collecte de données était basée sur les notes de consultation nutritionnelle bariatrique pour 83 patients (55 femmes et 28 hommes) âgés de 16 à 62 ans. L’IMC variait de 39.5 à 82.3 kg/m2. RÉSULTATS: Les patterns alimentaires étudiés se caractérisaient par l’absence fréquente du déjeuner et souvent compensée par une prise alimentaire de pauvre qualité après le souper. L’apport énergétique et les quantités de nourriture mesurées en volume étaient globalement plus importants en fin de journée. Une majorité de patients rapportait manger rapidement (< 15 minutes) à tous les repas et avoir de la difficulté à identifier ou répondre aux signaux de faim et de rassasiement. Plusieurs éléments identifiés recoupent le phénomène d’hyperphagie homéostatique. Finalement, une majorité de patients n’avaient pas reçu d’intervention nutritionnelle soutenue par un nutritionniste-diététiste antérieurement à la chirurgie pour l’amélioration du pattern alimentaire néfaste. CONCLUSION : Plusieurs caractéristiques alimentaires nuisibles ont été identifiées dans la population obèse morbide étudiée. La compréhension améliorée du profil alimentaire dysfonctionnel aidera à mieux prévenir et traiter ces désordres alimentaires associés à l’obésité morbide.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".