Former les enseignants du primaire à l’écriture : qu’en est-il en Belgique francophone, en France, au Québec et en Suisse romande ?
Bibliographic record
Abstract
Issue d’une table ronde organisée dans le cadre du colloque, dont cet ouvrage est une des valorisations, cette contribution dresse un rapide panorama de la formation des enseignants du primaire à l’écriture en Belgique francophone, en France, au Québec et en Suisse romande. Notre ambition, dans le cadre de cette présentation, est de mettre au jour la manière dont les futurs enseignants du primaire sont formés à l’écriture dans les quatre territoires et de contraster, d’un endroit à un autre, le cadre institutionnel, la structure, les acteurs et les objets de la formation. Quelles sont les similarités et les divergences marquantes observées dans les curriculums ? Quelles sont les lignes de conduite adoptées pour permettre aux futurs enseignants non seulement de pouvoir utiliser l’écriture dans les différentes disciplines qu’ils seront amenés à enseigner, mais aussi de l’enseigner dans le cadre de la classe de français ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".