Les zoos du Muséum national d’Histoire naturelle. Éduquer, mais à quoi ?
Bibliographic record
Abstract
Le présent article revient sur trois moments clefs de l’histoire des zoos du Muséum national d’Histoire naturelle dans leur relation à l’éducation à l’environnement. Tout d’abord, une investigation historique montre que le premier établissement zoologique du Muséum (la Ménagerie du Jardin des Plantes de Paris), fut pensé dès sa création en contexte postrévolutionnaire comme ayant une fonction éducative vis-à-vis des citoyens. Cependant, celle-ci ne peut être assimilée à une éducation à l’environnement, à un moment où des architectures « carcérales » s’attachaient plutôt à une spatialisation de la classification des espèces. En se focalisant ensuite sur le site du bois de Vincennes à Paris, il s’agit de mettre l’accent sur plusieurs éléments de contexte, dès le début du 20ème siècle, qui ont amené progressivement les zoos du Muséum à une éducation à l’environnement – depuis les présentations novatrices qui contextualisaient les animaux dans des paysages jusqu’à la mise en espace et en récit de notions connexes à celle d’environnement (« écosystèmes », « biotopes », « biodiversité »). Enfin, l’article montre que, dans leur volonté actuelle de sensibiliser à la « biodiversité en danger », les zoos tentent une autojustification de leur existence, mais restent confronté à leurs paradoxes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".