Fazer investigação self-study na formação inicial de professores: A importância de ouvir os alunos futuros professores
Bibliographic record
Abstract
Os dois self-studies da prática de formação de professores que se descrevem neste artigo foram conduzidos de forma colaborativa em dois países diferentes – Portugal e Canadá. O enfoque principal deste artigo reside na importância de ouvir os alunos futuros professores e no modo como os autores interpretaram e responderam ao que ouviram. De um modo geral, ouvir e responder proporcionou respostas positivas por parte dos alunos futuros professores. Este artigo ilustra as várias maneiras de ouvir os alunos e os seus efeitos positivos quer nos alunos futuros professores, quer nos formadores. A pedagogia da formação de professores constitui uma preocupação central para os que se encontram a aprender a ensinar: o modo como são ensinados conta, pois eles estão sempre a pensar sobre o modo como eles próprios irão ensinar. Os autores defendem a importância de tornar transparente a pedagogia dos formadores de professores, o que passa pela explicitação da nossa racionalidade e da explicação do como e do porquê inerentes às mudanças decorrentes dos comentários dos alunos futuros professores. Este artigo inclui o contexto da investigação no âmbito do self-study da prática dos formadores de professores, ilustra o self-study com dados recolhidos junto dos alunos nas aulas dos autores e sintetiza o que os autores aprenderam em termos de mudança de pressupostos e de novas práticas pedagógicas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".