MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3000445573 · doi:10.15628/holos.2019.6694

AVALIAÇÃO DA GERAÇÃO DE RESÍDUOS DE CONSTRUÇÃO CIVIL (RCC) NO PROCESSO DE ASSENTAMENTO CERÂMICO

2019· article· pt· W3000445573 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueHolos · 2019
Typearticle
Languagept
FieldEngineering
TopicRecycled Aggregate Concrete Performance
Canadian institutions123 Certification (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A construção civil é um setor importante na economia, principalmente em tempos de crise financeira e elevadas taxas de desemprego, devido à baixa qualificação exigida da mão-de-obra. Os resíduos da construção civil (RCC’s) são responsáveis por grande parcela dos resíduos sólidos urbanos, fator ligado a qualidade da mão-de-obra. Deste modo, este artigo objetivou quantificar a geração de resíduos provenientes do processo de assentamento cerâmico em construções de edifícios. Os resultados foram obtidos em construções no município de Criciúma/SC, onde, foram estudadas duas construtoras. A partir dos resultados, foi possível estimar a geração de resíduos na cidade em questão. Bem como, realizar uma comparação afim de evidenciar a variação na geração de resíduos entre duas construtoras diferentes da mesma cidade. Além disso, através de classificação fornecida pelos mestres de obras responsáveis, obteve-se uma escala de qualificação da mão-de-obra, afim de comparar a geração de resíduos entre diferentes qualificações. Outro indicador estudado, é em relação ao PBQP-H, onde, compara-se a média de resíduos gerados, em uma construtora certificada e outra que não possui a certificação.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.710
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it