MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3000445573 · doi:10.15628/holos.2019.6694

AVALIAÇÃO DA GERAÇÃO DE RESÍDUOS DE CONSTRUÇÃO CIVIL (RCC) NO PROCESSO DE ASSENTAMENTO CERÂMICO

2019· article· pt· W3000445573 on OpenAlexaff
Leopoldo Pedro Guimarães Filho, Miguelangelo Gianezini, Vilson Menegon Bristot, Yuri Borges Emerim, Milla Lúcia Ferreira Guimarães

Bibliographic record

VenueHolos · 2019
Typearticle
Languagept
FieldEngineering
TopicRecycled Aggregate Concrete Performance
Canadian institutions123 Certification (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A construção civil é um setor importante na economia, principalmente em tempos de crise financeira e elevadas taxas de desemprego, devido à baixa qualificação exigida da mão-de-obra. Os resíduos da construção civil (RCC’s) são responsáveis por grande parcela dos resíduos sólidos urbanos, fator ligado a qualidade da mão-de-obra. Deste modo, este artigo objetivou quantificar a geração de resíduos provenientes do processo de assentamento cerâmico em construções de edifícios. Os resultados foram obtidos em construções no município de Criciúma/SC, onde, foram estudadas duas construtoras. A partir dos resultados, foi possível estimar a geração de resíduos na cidade em questão. Bem como, realizar uma comparação afim de evidenciar a variação na geração de resíduos entre duas construtoras diferentes da mesma cidade. Além disso, através de classificação fornecida pelos mestres de obras responsáveis, obteve-se uma escala de qualificação da mão-de-obra, afim de comparar a geração de resíduos entre diferentes qualificações. Outro indicador estudado, é em relação ao PBQP-H, onde, compara-se a média de resíduos gerados, em uma construtora certificada e outra que não possui a certificação.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.021
Threshold uncertainty score0.042

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHolosSame topicRecycled Aggregate Concrete PerformanceFrench-language works237,207