Representações sociais de enfermeiros da atenção primária sobre registros de enfermagem em prontuários
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Registros de enfermagem constituem estratégias comunicacionais ético-legal para o exercício profissional. Objetivos: Compreender a representação social dos registros (papel-convencional e eletrônico) dos enfermeiros na consulta pré-natal na Estratégia da Saúde da Família. Métodos: Pesquisa qualitativa alicerçada nas abordagens estrutural (n = 81) e processual (n = 78) da Teoria das Representações Sociais e na Teoria de Betty Neuman. Dados coletados por entrevistas individuais em profundidade utilizando técnica de evocação e questões norteadoras. Análise utilizou os softwares: Ensemble de Programmes Permettant L´Analyse des Evocations (análise prototípica) e NVivo Pro11 (análise de conteúdo utilizando Pearson ≥ 0,70). Atendidos todos requisitos éticos/legais em pesquisa. Resultados: Participaram enfermeiras (96,3%) com tempo médio de atuação profissional de 18 anos. Emergiram as categorias: 1) Registros de enfermagem: legalidade (in)visibilidade e possibilidades e 2) Tecnologia digital: da (des)valorização í utopia. Os registros impressos foram influenciados por julgamento normativo construído pelo compartilhamento de vivências/experiências laborais e os eletrônicos pelas habilidades digitais, predominando em ambos a dimensão valorativa. Conclusão: A compreensão das representações sobre registros tradicional e eletrônico foram concordantes quanto a sua importância e divergentes pela indisponibilidade tecnológica.Palavras-chave: registros de enfermagem, registros eletrônicos de saúde, sistemas de informação em saúde, indicadores básicos de saúde, atenção primária í saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".