PREVALÊNCIA DE DOR LOMBAR E QUALIDADE DE VIDA EM FUNCIONÁRIOS DE UMA INSTITUIÇÃO DE ENSINO PRIVADO DE UBERLÂNDIA - MG
Bibliographic record
Abstract
Resumo Introducao: A dor lombar decorre da disfuncao ou alteracao na biomecânica da coluna vertebral. A instabilidade lombar surge quando a fraqueza e a fadiga se instalam nos musculos estabilizadores da coluna, podendo ocorrer estiramentos e lesoes lombares, que ocorrem pelo excesso de movimento e por posturas viciosas inadequadas (1). Contudo, pode ser decorrente ainda de fatores nao mecânicos e estar associada e agravada por outras doencas de base (3). Objetivo: O objetivo do presente estudo foi verificar a prevalencia de dor lombar e qualidade de vida dos funcionarios e comparar com a qualidade de vida dos que nao possuiam a dor lombar. Metodologia: Foram aplicados os questionarios WHOQOL-bref para qualidade de vida e McGill de Dor (McGill Pain Questionnaire - MPQ). Resultados: Participaram desta pesquisa, 27 funcionarios de uma instituicao privada, sendo tres (11,11%) do genero masculino e 24 (88,89%) do genero feminino, todos os 27 funcionarios responderam os questionarios WHOQOL-bref para qualidade de vida obtendo resultados diferentes entre os grupos, e os 16 funcionarios (59,2%) com dor lombar tambem responderam os questionarios WHOQOL-bref com maior prevalencia de (100%) grupo avaliativos. Conclusao: A partir da metodologia utilizada, se conclui que no quesito qualidade de vida, foram encontradas diferencas, estatisticamente significantes, entre os resultados dos funcionarios. A prevalencia de dor lombar foi alta. No quesito de relacao aos descritores aos indices de dor, a maior porcentagem de perguntas foi do grupo avaliativos (avaliacao da experiencia global). Palavras chave: Alteracao biomecânica, Dor lombar, Qualidade de vida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".