PELATIHAN TEKNIK PENYUSUNAN RAB BAGI PEKERJA DAN TUKANG DI NEGERI NAKU
Bibliographic record
Abstract
Rencana Anggaran Biaya Merupakan suatu factor yang terpenting dalam pembangunan suatu pekerjaan konstruksi sehingga merupakan hal yang sangat diperlukan bagi para tukang dan pekerja untuk mengetahui berapa besar biaya yang di terimanya pada saat pekerjaan dikerjakan sehingga para tukang harus mengetahui berapa besar biaya yang harus diterimanya. Pengabdian Kepada Masyarakat di Negeri Naku ini ditujukan kepada Tukang dan Pekerja karena awalnya Tukang dan Pekerja Menghitung biaya kerjanya atau estimasi biaya pekerja dengan melakukan perkiraan berdasarkan pengalaman kerja yang mereka lakukan sehingga terjadi ketidak cocokan harga dalam melakukan suatu penawaran biaya kerjanya. Dalam Pelatihan ini diberikan kepada Tukang dan Pekerja untuk mengetahui bagaimana teknik penyusunan Rencana Anggaran Biaya sehingga penawaran biaya tukang kepada Pemilik Pekerjaan dapat diterima sesuai dengan biaya yang di sediakan oleh Pemilik Pekerjaan. Kegiatan Pelatihan Teknik Penyusunan RAB berlangsung selama satu hari yakni padatanggal 13 Oktober 2018. Dalam Melaksanakan Pelatihan kepada Tukang dan Pekerja Tim Pengabdian menggunakan Gambar Bangunan Gedung Lantai 2, Daftar Upah dan Bahan Tahun 2017 Sebagai Dasar dari Perhitungan Analisa harga Satuan, dan Analisa harga Satuan Menggunakan Standar Nasional Indonesia 2008 sebagai dasar untuk Mengetahui Anggaran Biaya Bangunan tersebut. Juga diberikan tugas kepada tukang dan pekerja untuk mengetahui tingkat pemahaman penggunaan Analisa Harga Satuan oleh tukang dan pekerja. Dapat di simpulkan bahwa ternyata sebelum melakukan pelatihan tukang tidak memahami tentang cara penyusunan RAB sehingga menyulitkan untuk memberikan penawaran harga pekerjaan. Dan setelah mendapat pelatihan dari Tim Pengabdian, maka Tukang dan Pekerja tersebut sudah memahami dan dapat menghitung Rencana Anggaran Biaya dengan baik dan benar berdasarkan Standar Naional Indonesia 2008.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".