La cloche de l’espoir : étude descriptive interprétative de l’expérience des patients atteints de cancer et des proches aidants à la fin du traitement
Bibliographic record
Abstract
Sonner la ≪ cloche de l'espoir ≫ à la fin du traitement est une tradition courante dans de nombreux établissements de soins du cancer. Peu de recherches ont toutefois étudié l'effet de ce rituel sur les patients et les proches aidants. L'objectif de la présente étude est donc de déterminer les concepts clés qui se dégagent de l'expérience des patients atteints de cancer et des proches qui accomplissent ce rituel. L'étude utilise une approche descriptive interprétative, notamment sous forme d'entrevues à réponses ouvertes réalisées auprès de deux patients et des deux proches aidants qui les accompagnaient. Tous ont perçu le rituel de la cloche de l'espoir comme une expérience de transition positive marquant la fin du traitement actif. De plus, le rituel créait un esprit de communauté et constituait une étape importante symbolisant le retour à la ≪ vie normale ≫. Les recherches à venir devront examiner l'effet des rituels, comme celui de la cloche de l'espoir, auprès de différentes populations de patients et à différents points de transition de l'expérience du cancer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".