L’hypothèse des parcours géographiques apprenants en pédagogie et dans la fabrique de la ville : entre innovation partagée et néo-situationnisme
Bibliographic record
Abstract
La promenade est aussi un protocole, un catalyseur utilisé en pédagogie et en urbanisme pour des approches collectives de lecture et de production de la ville, où la mobilisation des corps et l’engagement sont essentiels. Autrefois marginales, ces approches sensibles prennent une place importante dans nos manières d’enseigner, de diagnostiquer les territoires et de faire la ville. Elles sont analysées ici à partir d’expérimentations menées depuis une vingtaine d’années, avec différents acteurs, dans différentes situations de recherche urbaine, de design de politiques publiques et de pédagogie. Il s’agit d’apprécier les apports possibles de ces protocoles dans la pédagogie, la recherche et la fabrique urbaine, de mettre en avant leur intérêt, de repérer les risques et les limites de ces hybridations et de ces hors les murs. Les parcours géographiques apprenants font partie d’un nouvel « art des territoires » et d’une « géographie situationnelle »in vivo, dont les méthodologies et les outils sont en cours de définition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".