L’allergie aux bêta-lactamines dans la population pédiatrique
Bibliographic record
Abstract
Abstract L’allergie aux bêta-lactamines est souvent diagnostiquée chez les patients pédiatriques, mais plus de 90 % de ceux qui déclarent en être victimes peuvent tolérer les médicaments prescrits après avoir été évalués par un allergologue. Une « étiquette » d’allergie aux bêta-lactamines est liée à des résultats cliniques et administratifs négatifs, y compris l’utilisation d’autres antibiotiques moins indiqués, des hospitalisations plus longues, une augmentation des infections antibiorésistantes et des coûts médicaux plus élevés. De plus, pour les enfants ayant une véritable allergie à médiation IgE aux pénicillines, on conseille souvent d’éviter toutes les bêta-lactamines, y compris les céphalosporines, ce qui n’est probablement pas nécessaire chez plus de 97 % de ceux qui déclarent être allergiques à la pénicilline. La plupart des patients peuvent recevoir un traitement à la pénicilline ou à l’amoxicilline en toute sécurité s’ils n’ont pas d’antécédents compatibles avec des réactions à médiation IgE ni avec des réactions systémiques tardives comme le syndrome de Stevens-Johnson, une réaction de type maladie sérique, le syndrome d’éruption médicamenteuse avec éosinophilie et manifestations systémiques ou la pustulose exanthématique aiguë généralisée. Des directives sont proposées pour stratifier le risque d’allergie aux bêta-lactamines ainsi que pour administrer des doses tests aux patients considérés comme à faible risque et les surveiller en milieu ambulatoire. Les directives sur les patients à plus haut risque d’allergie aux bêta-lactamines comprennent les critères pour les diriger vers des allergologues et l’utilisation d’autres antimicrobiens tels que les céphalosporines, en attendant l’évaluation par un spécialiste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".