MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3004492861 · doi:10.7202/1066952ar

Reconstruction du savoir-évaluer sous la contrainte : une analyse du bagage d’expériences non réinvesti dans les écoles montréalaises par des enseignants formés à l’étranger

2018· article· fr· W3004492861 on OpenAlexaffvenue
Serigne Ben Moustapha Diédhiou

Bibliographic record

VenueAlterstice Revue internationale de la recherche interculturelle · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldDecision Sciences
TopicEvaluation and Performance Assessment
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette contribution prend appui sur les résultats d’une recherche doctorale collaborative menée auprès d’enseignants formés à l’étranger qui s’intègrent dans les écoles montréalaises. Au cours des dernières décennies, les écoles sur ce territoire ont accueilli un nombre important d’entre eux en raison de l’urgence de combler des postes d’enseignement laissés vacants par les départs à la retraite, l’attrition des enseignants en début de carrière et l’ouverture de nouvelles classes pour les besoins de scolarisation de tous les enfants, notamment ceux d’origine immigrante. La recherche sur laquelle repose cet article suggère que ces enseignants socialisés dans d’autres contextes nationaux rencontrent de nombreuses difficultés. Sur le plan de l’évaluation des apprentissages notamment, ils doivent adapter leurs façons de faire. Dans cette perspective, j’ai documenté à l’appui de la conceptualisation de la « définition de la situation » de Thomas (1923), les usages de l’évaluation que 5 enseignants formés à l’étranger ayant participé à cette recherche ont faits en s’intégrant dans les écoles montréalaises. Le présent article cible ceux qui sont contestés par leurs partenaires de travail au point où ils ne peuvent les réinvestir dans ce nouveau contexte. L’analyse de ce bagage non réinvesti expose comment ces enseignants abandonnent en particulier deux manières d’utiliser l’évaluation. La première concerne la mobilisation de l’évaluation comme un pouvoir dont la violence symbolique oblige les élèves à obéir à l’enseignant. La deuxième concerne l’application de l’évaluation dans le sens d’une justice méritocratique qui conduit à ne valoriser que les meilleurs élèves. Comme on le verra, ces processus de reconstruction du savoir-évaluer se négocient au coeur d’expériences interactives sous tensions entre les EFE et certains de leurs partenaires scolaires, révélatrices des conventions qui cadrent la pratique de l’évaluation des apprentissages dans les écoles montréalaises.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.365
Threshold uncertainty score0.734

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0150.012
Scholarly communication0.0110.006
Open science0.0020.007
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.280
GPT teacher head0.418
Teacher spread0.137 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAlterstice Revue internationale de la recherche interculturelleSame topicEvaluation and Performance AssessmentFrench-language works237,207