Bibliographic record
Abstract
Le méthane contenu dans le charbon a longtemps constitué un danger pour les exploitations minières (c'est le « grisou » des mineurs) du fait des risques d'explosion qu'il présente. Aujourd'hui, alors que le passé minier tend à s'effacer progressivement, ce gaz naturel pourrait être capté par forage depuis la surface pour servir de nouvelle source d'énergie. En Lorraine, cette perspective soulève de nombreuses interrogations, teintées tantôt d'enthousiasme, tantôt d'inquiétude. D'avril 2013 à décembre 2015, une équipe pluridisciplinaire de chercheurs et d'enseignants-chercheurs de dix laboratoires universitaires français et québécois ont conduit une action de recherche dénommée « GazHouille » portant sur le projet d'exploitation du gaz de charbon en Lorraine et son intégration dans le territoire. L'originalité de leur travail réside dans son caractère transverse, car il apporte des éclairages géographiques, géologiques, de psychologie sociale, économiques, juridiques, politiques, etc., permettant d'appréhender le projet d'exploitation dans plusieurs de ses dimensions. Cet ouvrage rend compte des résultats majeurs de leur étude. Il n'a pas la prétention d'être exhaustif, mais peut servir à alimenter un débat ou une consultation publique sur le thème de gaz de charbon en Lorraine, ainsi qu'à expliciter et formuler les interrogations soulevées par les perspectives de son éventuelle exploitation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".