Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le méthane contenu dans le charbon a longtemps constitué un danger pour les exploitations minières (c'est le « grisou » des mineurs) du fait des risques d'explosion qu'il présente. Aujourd'hui, alors que le passé minier tend à s'effacer progressivement, ce gaz naturel pourrait être capté par forage depuis la surface pour servir de nouvelle source d'énergie. En Lorraine, cette perspective soulève de nombreuses interrogations, teintées tantôt d'enthousiasme, tantôt d'inquiétude. D'avril 2013 à décembre 2015, une équipe pluridisciplinaire de chercheurs et d'enseignants-chercheurs de dix laboratoires universitaires français et québécois ont conduit une action de recherche dénommée « GazHouille » portant sur le projet d'exploitation du gaz de charbon en Lorraine et son intégration dans le territoire. L'originalité de leur travail réside dans son caractère transverse, car il apporte des éclairages géographiques, géologiques, de psychologie sociale, économiques, juridiques, politiques, etc., permettant d'appréhender le projet d'exploitation dans plusieurs de ses dimensions. Cet ouvrage rend compte des résultats majeurs de leur étude. Il n'a pas la prétention d'être exhaustif, mais peut servir à alimenter un débat ou une consultation publique sur le thème de gaz de charbon en Lorraine, ainsi qu'à expliciter et formuler les interrogations soulevées par les perspectives de son éventuelle exploitation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it