Relation perçue entre l’utilisation de technologies d’aide et la perception de soi, le sentiment d’efficacité personnelle et l’anxiété aux évaluations en situation d’écriture
Bibliographic record
Abstract
Nombre d’élèves éprouvent d’importantes difficultés en production écrite. Parmi les facteurs aggravants, notons la dyslexie/dysorthographie. L’utilisation des Technologies d’aide (Td’A) comme mesure d’adaptation au développement des compétences rédactionnelles chez ces élèves est alors fortement recommandée. Cette recherche longitudinale examine les apports et les limites des Td’A en écriture sur la perception de soi, le sentiment d’efficacité personnelle et l’anxiété aux évaluations d’élèves dyslexiques/dysorthographiques (N = 27) âgés de 12 à 13 ans. Tant au début qu’à la fin de l’année scolaire, les résultats indiquent que les élèves ayant la possibilité d’utiliser une Td’A en situation d’écriture manifestent une perception de soi et un sentiment d’efficacité personnelle significativement plus élevés que lorsqu’ils en sont privés. De plus, son utilisation s’avère prometteuse puisqu’elle est associée à moins d’anxiété aux évaluations aux deux temps de mesure. Les résultats obtenus sont discutés en lien avec des actions à encourager dans les écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".