Un débat qui perdure : le corps de l’enfant dans les crèches françaises du XIXe siècle à aujourd’hui.
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Cet article s'inscrit dans la recherche historique et sociologique de la genèse des crèches françaises, au XIXe siècle. À partir d’une recherche postdoctorale sur l’histoire des crèches, la démarche est de prolonger cette sociohistoire, jusqu’à aujourd’hui. Objectifs : L’article vise à analyser l’évolution des discours sur les pratiques, des représentations et des politiques de l’accueil de la petite enfance, à travers une institution phare, d’où découle la diversité des modes d’accueil aujourd’hui : la crèche collective. Plus précisément, la façon de penser le corps politique, social et pédagogique des enfants des crèches est au centre de l’analyse. Méthodologie : Nous avons constitué un corpus original et une analyse documentaire de sources primaires et secondaires diversifiées (ouvrages, rapports, articles, etc.). Résultats : Nous pensons pouvoir affirmer que la tentation normalisatrice au sein des crèches françaises depuis leur création, au XIXe siècle, jusqu'à aujourd’hui perdure. À côté du renouvellement des pratiques, liées aux avancées technologiques et scientifiques, à l’évolution des contextes social, politique, économique, etc. des représentations, les politiques visent toujours, à orienter les pratiques pour une meilleure adaptabilité des enfants et de leurs parents. Le débat sur les finalités de la crèche est un débat de société qui se renouvelle, mais dont les tensions fondamentales persistent, entre émancipation et assujettissement. Conclusions : Comprendre les orientations politiques et les pratiques pédagogiques, d’aujourd’hui à l’aune du passé, nous semble essentiel à la construction généalogique de cette institution de la petite enfance, qu’est la crèche collective. L’évolution du curriculum des crèches depuis les années 1970, évoqué rapidement dans la seconde partie, invite à la poursuite de l’analyse sociohistorique de cette institution créée au milieu du XIXe siècle. Contribution : Cet article apporte une contribution originale à une sociologie et à une histoire de l’enfance et des institutions de l’enfance en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".