Bibliographic record
Abstract
De 1880 à 1914, le Canada a accueilli plus de trois cents migrants vendéens. Au cours de ces trois décennies, ce mouvement migratoire s’inscrit dans celui des autres départements français. L’histoire de la Vendée et les traits caractéristiques de sa population expliquent en partie ce phénomène d’émigration singulier, unissant civils et religieux. Pour les civils, le profil des candidats à l’émigration correspond aux normes souhaitées par le gouvernement canadien qui, par une action dynamique de propagande, attire des ruraux catholiques pour coloniser les grandes plaines. Quant aux religieux, l’avènement d’un politique anticléricale en France crée des conditions inédites. Les congrégations religieuses d’origine locale, conséquence du renouveau religieux dans ce département, trouvent alors une solution de repli par l’envoi hors métropole de leurs jeunes religieux. Les pays de mission dont faisait partie le Canada deviennent des destinations privilégiées. Le Québec, par la langue et une histoire communes, a été choisi en priorité. Les implantations et réalisations tant civiles que religieuses se sont intégrées dans les nouveaux espaces de colonisation du Canada, participant à la formation d’une nouvelle société, tout en préservant les valeurs traditionnelles de leurs origines rurales et catholiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".