MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3005670973 · doi:10.18162/fp.2019.a190

La question de l’usage des écrans et la santé des jeunes : une vigilance raisonnée, une éducation préventive...

2019· article· fr· W3005670973 on OpenAlexaffvenue
Thierry Karsenti

Bibliographic record

VenueFormation et profession · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsVigilance (psychology)PsychologyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

une vigilance raisonne, une ducation prventive... Formation et profession 27(3), 2019 13 C HRONIQUE Technologies en ducation Cigognes, corrlations et causalit Saviez-vous que la lgende alsacienne de la cigogne porteuse de bbs est apparue vers 1850? Selon cette fable galement appele Kinderbrunnen, ou puits enfants, les femmes qui souhaitaient enfanter devaient faire un voeu, entendu par un lutin barbe blanche, au-dessus de ce puits. On prtend aussi qu'au-dessous de la cathdrale de Strasbourg se trouvait un lac souterrain o s'amusaient les mes des enfants en attendant de venir au monde. Pour assouvir le souhait de ces dames dsireuses d' enfanter, le lutin qui voguait dans sa barque argente attrapait dlicatement un bb, l'aide d'un filet d' or, pour le dposer au bord du puits. C' est alors que la cigogne venait chercher le bb pour l'amener ses nouveaux parents et le dposer firement dans son berceau. C' est une jolie lgende qui s' est rpandue dans le monde entier, jusqu' en Extrme-Orient, mais il y a plus : il est possible, statistiquement parlant, de l'accrditer, du moins en Allemagne. C' est en effet ce qu' ont dmontr Hfer et ses collgues en 2004 (figure De nombreux autres chercheurs ont aussi dmontr la vracit de cette lgende par des tudes similaires. Concrtement, ces chercheurs ont corrl le nombre de naissances dans les maisons o des cigognes avaient fait leur nid sur la chemine de la maison familiale. Les corrlations trouves par les diverses tudes sont particulirement leves, montrant, hors de tout doute, que la lgende est vridique :

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.048
Threshold uncertainty score0.096

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.006
Scholarly communication0.0050.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0070.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.099
GPT teacher head0.390
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueFormation et professionSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207