MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3005935331 · doi:10.29173/af29386

Ispahan, moitié du monde Dimension géocritique de l’espace dans Vers Ispahan de Pierre Loti Et L’Usage du monde de Nicolas Bouvier

2020· article· fr· W3005935331 on OpenAlexvenueno aff
Safoura Tork Ladani

Bibliographic record

VenueALTERNATIVE FRANCOPHONE · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicTravel Writing and Literature
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La littérature décrit le lieu réel et géographique tout en profitant de l’imagination d’une manière très neuve en le transformant en un espace imaginaire et rêvé. Les villes et les lieux décrits dans les récits de voyage fascinent de plus en plus les lecteurs passionnés par l’Ailleurs. Dans cet article, nous avons essayé, à l’aide de l’approche géocritique de Bertrand Westphal, d’examiner l’image d’Ispahan dans Vers Ispahan de Pierre Loti, voyageur et écrivain français qui a visité l’Iran à l’époque qâdjâr à la fin du XIXe siècle, et L’Usage du monde de Nicolas Bouvier qui a parcouru l’Iran au XXe siècle à l’époque Pahlavi. En s’appuyant sur quatre éléments principaux de la géocritique comme la multifocalisation, la polysensorialité, la stratigraphie et l’intertextualité, on va examiner comment les deux voyageurs ont essayé chacun à son tour de représenter une image spéciale et unique de cette ville avec un décalage d’un siècle. Une image bien poétique, riche et pleine de figures littéraires chez Loti qui l’appelle “ la ville des roses ”, mais parfois avec un sentiment de la nostalgie du passé chez Bouvier. Celui-ci représente alors la ville en une image brève, associée au sentiment de l’absurdité face à cet “autre monde”.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.154
Threshold uncertainty score0.305

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0110.012
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.231
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueALTERNATIVE FRANCOPHONESame topicTravel Writing and LiteratureFrench-language works237,207