Squaring Circles: The Regional and the “Foreign” in the Art of Jack Chambers
Bibliographic record
Abstract
L’art de Jack Chambers est souvent décrit et défini comme étant régional, soit profondément représentatif de London et de l’Ontario du sud-ouest. S’il est vrai que plusieurs éléments viennent soutenir ce point de vue — dans les tableaux et films de Chambers comme dans ses écrits —, celui-ci demeure incomplet et même trompeur. Nous pouvons raconter une histoire différente de Chambers et des environs de London, une histoire qui rend paradoxale l’étiquette régionaliste qui lui est généralement accolée. De surcroît, cette lecture alternative, qui découle d’une mise en valeur d’autres éléments, nous permet de jeter un regard nouveau sur une grande partie de l’oeuvre de Chambers, y compris « Perceptual Realism » (1969), son essai difficile qui a souvent laissé ses lecteurs perplexes, ainsi que son film Hybrid (1967). L’habitude de Chambers d’emprunter des motifs provenant de la tradition européenne classique, qu’il a activement émulée à travers ses souvenirs personnels de son éducation en Espagne et ses associations avec London et ses environs, fait de son régionalisme une valeur interne — et non une affiliation provinciale — qu’il a tenté d’expliquer dans son autobiographie (1978) en décrivant le perceptual realism comme une « faculty of inner vision ». Comment réconcilier le régional et l’international dans l’oeuvre de Chambers ? Il nous montre que ces dimensions de la réalité coexistent nécessairement partout, si seulement nous pouvons les percevoir : dans London, dans l’artiste, dans la dynamique de la mémoire humaine, et particulièrement dans le jeu entre le conscient et l’inconscient, ce théâtre palpable de l’esprit que ses films reflètent si puissamment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".