MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3006393874 · doi:10.26633/rpsp.2020.21

Declaración de posición del Grupo de la Comisión Lancet de Hipertensión con respecto a la mejora mundial de las normas de exactitud para los dispositivos de medición de la presión arterial

2020· article· es· W3006393874 on OpenAlexaff
James E. Sharman, Eoin OʼBrien, Bruce S. Alpert, Aletta E. Schutte, Christian Delles, Michael Hecht Olsen, Roland Asmar, Neil Atkins, Eduardo Barbosa, David A. Calhoun, Norm R.C. Campbell, John Chalmers, Ivor J. Benjamin, Garry Jennings, Stéphane Laurent, Pierre Boutouyrie, Patricio López‐Jaramillo, Richard J. McManus, Anastasia S. Mihailidou, Pedro Ordúñez, Raj Padwal, Paolo Palatini, Gianfranco Parati, Neil R Poulter, Michael Rakotz, Clive Rosendorff, Francesca Saladini, Angelo Scuteri, Weimar Kunz Sebba Barroso, Myeong‐Chan Cho, Ki‐Chul Sung, Raymond R. Townsend, Ji Guang Wang, Tine W. Hansen, Gregory Wozniak, George S. Stergiou

Bibliographic record

VenueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark) · 2020
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicBlood Pressure and Hypertension Studies
Canadian institutionsUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
FundersNational Institute for Health and Care ResearchNovo Nordisk FondenSteno Diabetes Center Copenhagen
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Comisión Lancet de Hipertensión determinó que una medida clave para responder a la carga mundial que representa la hipertensión arterial era mejorar la calidad de las mediciones de la presión arterial, mediante la utilización de dispositivos cuya exactitud haya sido validada. En la actualidad existen 3000 dispositivos comercializados, pero muchos no tienen datos publicados sobre pruebas de exactitud conformes a las normas científicas establecidas. La falta de regulación o su ineficiencia, que permiten la autorización de dispositivos para uso comercial sin una validación oficial, posibilitan este problema. Además, han surgido tecnologías nuevas de medición de la presión arterial (por ejemplo, los sensores sin brazalete) sobre las cuales no existe unanimidad en la comunidad científica con respecto a las normas de exactitud de la medición. En conjunto, estos aspectos contribuyen a la disponibilidad generalizada de tensiómetros de consultorio o domiciliarios que ofrecen una exactitud limitada o incierta, que llevan a diagnósticos, manejo y farmacoterapia inapropiados de la hipertensión a escala mundial. Los problemas más importantes relacionados con la exactitud de los dispositivos de medición de la presión arterial se pueden resolver mediante el requisito regulatorio de una validación independiente obligatoria de los dispositivos, en consonancia con la norma ISO universalmente aceptada. Esta es una recomendación básica y constituye una necesidad internacional acuciante. Otras recomendaciones clave son la elaboración de normas de validación específicas para las tecnologías nuevas de medición de la presión arterial y la publicación en línea de listas de los dispositivos nuevos exactos que están a la disposición de los usuarios y los profesionales de salud. Las recomendaciones están en consonancia con las políticas de la Organización Mundial de la Salud sobre los dispositivos médicos y la atención universal de la salud. El cumplimiento de las recomendaciones aumentará la disponibilidad mundial de dispositivos de medición de la presión arterial que sean exactos y tendrá como efecto un mejor diagnóstico y tratamiento, reduciendo así la carga mundial de la hipertensión.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.084
metaresearch head score (Gemma)0.213
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.084
Threshold uncertainty score0.445

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0840.213
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0040.005
Research integrity0.0060.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.294
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversity of Southern Denmark Research Portal (University of Southern Denmark)Same topicBlood Pressure and Hypertension StudiesFrench-language works237,207