Politiques environnementales et changements techniques: éléments de réflexions pour une mise en œuvre effective
Bibliographic record
Abstract
Les politiques mises en œuvre pour favoriser des pratiques plus vertueuses sur le plan environnemental peinent à se concrétiser. D’après nos analyses, ces difficultés tiennent à une focalisation sur les objets. Afin de rendre effectifs les changements promus, l’approche doit s’élargir et considérer les objets dans leurs rapports aux organisations sociales, politiques, économiques, techniques et spatiales en vigueur, c’est-à-dire ne pas séparer les objets de la morphologie sociale (Mauss, 2001). Selon la thèse défendue dans l’article, l’insertion des objets dans la morphologie sociale existante serait le problème de la mise en œuvre des politiques environnementales actuelles, elle pourrait aussi en constituer la solution. Pour cela, l’article s’appuie sur un cadre d’analyse envisageant les objets comme des instruments dans les activités sociales et propose une meilleure considération des conditions et des moyens de l’action dans l’élaboration des politiques environnementales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.026 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.006 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".