L’écho espagnol du roman populaire français (1850-2000). L’exemple de Paul Féval et de George Sand
Bibliographic record
Abstract
L’histoire du roman espagnol moderne a prouvé que le génie de ce pays est peu présent dans les débuts du genre. Pendant la première moitié du XIXe siècle les traductions et éventuellement les imitations occupent une place prédominante au détriment de la production nationale, d’après les thèses avisées de José F. Montesinos. À cet égard, l’influence des lettres françaises sur l’activité éditoriale espagnole est fort remarquable. Cette analyse a pour but de poursuivre le travail entamé par ce critique à la date qu’il prend comme limite (1850) et de le poursuivre jusqu’à nos jours. Vu l’envergure de l’étude, l’article focalise l’attention sur deux écrivains, Paul Féval et George Sand, qui obtinrent la faveur du lectorat espagnol parallèlement au succès acquis en France et dont la vogue se poursuivit le long du XXe siècle à cause du devenir historique particulier de l’Espagne. Le travail permettra donc d’envisager des phénomènes de réception et d’acculturation entre la création des deux côtés des Pyrénées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".