Avaliação do Desenvolvimento Motor de Crianças Institucionalizadas na Primeira Infância
Bibliographic record
Abstract
Objetivo. Avaliar e identificar o desenvolvimento motor de crianças institucionalizadas, que estejam dentro da Primeira infância, através da Escala de Alberta (Alberta Infant Motor Scale). Método. Foi realizado um estudo observacional com 13 crianças que tinham de 0 a 18 meses de idade. As crianças foram avaliadas nas posições prono, supino, sentado e ortostática. A cada item observado de atividade motora foi creditado 1 ponto, somente a criança que não realizou nenhuma atividade motora nas posições citadas foram creditado zero pontos. Assim a soma dos pontos creditados foi à pontuação do posicionamento na AIMS. Quanto mais alta a classificação percentual menor a chance de um bebê demonstrar atraso no seu desenvolvimento motor. Resultados. Não se encontrou no presente estudo uma diferença quando comparamos a instituição com o que consta na literatura, sendo, estatisticamente não significante. Conclusão. Todas as crianças encontram-se dentro dos padrões normais de desenvolvimento motor da escala AIMS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".