Os benefícios da laserterapia de baixa intensidade associados a exercícios domiciliares em idosos com osteoartrite de joelho
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: A Osteoartrite (OA) é uma doença musculoesquelética com predomínio na população idosa. O tratamento com Laserterapia tem sido um dos métodos seguros e não invasivos para o tratamento da OA. OBJETIVO: Observar a influência na dor, rigidez e função em idosos antes e depois da aplicação da laserterapia associados a exercícios domiciliares. MÉTODOS: Dez pacientes idosos com OA de joelho, submetidos a 12 sessões de Laserterapia, 3 vezes por semana e orientados a realizarem exercícios domiciliares durante o período do estudo. Foi utilizado o Laser de baixa potência Class 3B Chattanooga, com energia total de 36J (divididos em 6 pontos - 6J por ponto) conforme a dosagem da World Association of Laser Therapy (WALT). Para mensuração do quadro álgico foi utilizados a Escala Visual Analógica (EVA); Índice de Osteoartrite de Western Ontario (WOMAC) e Índice de Lequesne para dor, rigidez e funcionalidade. Os exercícios domiciliares foram explicados e demonstrados pelo avaliador e orientado a realizar 3 vezes por semana durante 12 sessões. RESULTADOS: Observamos que após aplicações de Laserterapia e exercícios domiciliares, não houve melhora na EVA, porém com melhora significativa nos quesitos WOMAC geral (p=0,01) e função (p=0,001) enquanto os demais não houve significância (p>0,5) quando avaliados por meio do t-test, já na comparação entre questionários houve correlação forte em WOMAC e LEQUESNE com a Correlação de Pearson. CONCLUSÃO: Pode-se concluir que a Laserterapia associada a exercícios domiciliares não evidencia melhora significativa do quadro álgico através da EVA, podendo ser uma resposta subjetiva com dificuldade de compreensão pelos pacientes, porém foi observado melhora significativa na evolução funcional do paciente medidas pelos questionários WOMAC e LEQUESNE nos pacientes com OA de joelho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".