MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3009324131

Création et mise en pratique d'un centre de l'oral : recherche-action avec des enseignantes de 1er cycle du primaire

2019· article· fr· W3009324131 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'oral comme objet d'étude demeure encore marginal malgré un regain d'intérêt au cours des 20 dernières années. Les retombées des premières habiletés langagières sur les autres compétences scolaires sont aujourd'hui de mieux en mieux documentées. Ces données mettent en lumière l'importance de s'intéresser à l'oral, plus précisément à son enseignement. Les recherches montrent que l'oral reste la compétence, présente dans le domaine des langues du Programme de formation de l'école québécoise, la moins enseignée explicitement (Nolin 2013). Bien que l'importance de l'oral soit reconnue et qu'il soit présent dans les définitions actuelles de la littératie (Lafontaine 2013), plusieurs enseignants éprouvent des difficultés à l'actualiser en classe. Un malaise semble persister face à l'enseignement et à l'évaluation de l'oral (Dumais 2014). Il appert que les enseignants conservent les mêmes pratiques, au fil des ans, sans vraiment y apporter de changements, notamment en gardant principalement l'exposé oral comme situation d'apprentissage et d'évaluation (Nolin 2013). Au 1er cycle du primaire, l'importance du volet oral de la littératie se traduit de deux manières : l'oral a un effet structurant sur le développement des compétences à lire et à écrire (Bianco, 2015; Masny, 2006b) et il a un effet structurant sur le développement du plein potentiel scolaire et social de l'élève (Dumais, Soucy et Plessis-Bélair, 2017; Lafontaine, Morissette et Villeneuve-Lapointe, 2015). Seules quelques recherches ont été faites au Québec concernant l'oral au 1er cycle du primaire (Lafontaine, Dumais et Pharand, 2016). Par ailleurs, depuis un certain nombre d'années, plusieurs auteurs d'ouvrages professionnels (Diller, 2010; Nations et Alonso, 2001; Owocki, 2005; Swartz et al., 2003) font état d'une organisation de l'enseignement de la langue par les centres de littératie. Les centres de littératie constituent un dispositif d'enseignement-apprentissage utilisé en classe. Bien qu'aucun centre spécifique concernant la discipline du français ne semble être consacré à l'enseignement et à l'apprentissage de l'oral (seulement à la lecture et à l'écriture), ce dispositif d'enseignement-apprentissage nous parait une piste prometteuse pour l'enseignement de la langue, notamment pour l'enseignement-apprentissage de l'oral. Ainsi, notre recherche vise à connaitre, à l'aide d'une recherche-action, comment des enseignantes de 1er cycle du primaire désirant améliorer leurs pratiques en enseignement de l'oral créent et mettent en pratique un centre de l'oral dans leur classe. Les objectifs poursuivis sont au nombre de trois, soit 1) décrire la création et la mise en pratique d'un centre de l'oral par des enseignantes du 1er cycle du primaire; 2) analyser la création et la mise en pratique d'un centre de l'oral par des enseignantes du 1er cycle du primaire et 3) faire état des changements de pratiques en didactique de l'oral de ces enseignantes. Six outils méthodologiques ont soutenu la collecte de données : le questionnaire, les entrevues semi-dirigées, les bilans des rencontres in extenso, le journal de la chercheuse, les journaux de bord des participantes ainsi que le matériel pédagogique utilisé. Les résultats et l'analyse confirment qu'en créant un centre de l'oral, les enseignantes sont parvenues à effectuer un changement de pratique en enseignement de l'oral. En effet, pour ces enseignantes, la création et la mise en pratique du centre de l'oral leur a permis de prendre conscience qu'un enseignement-apprentissage de l'oral peut se faire au même titre que la lecture et l'écriture, et ce, en s'inspirant de l'atelier formatif (Dumais et Messier, 2016) ainsi qu'à différentes approches didactiques, notamment l'oral intégré (Le Cunnf 1999) et l'oral pragmatique (Maurer 2001). Aussi, la recherche aura permis aux enseignantes d'approfondir leur connaissance de différents objets de l'oral et de les conduire à mieux planifier et structurer l'enseignement-apprentissage de l'oral, et conséquemment, de donner à l'oral la place qui lui revient.
\n_____________________________________________________________________________ 
\nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : oral, dispositif d'enseignement-apprentissage, centres de littératie, enseignement de l'oral, oral intégré, oral pragmatique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.666
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.291
Teacher spread0.257 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it