Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : L’article met en lumière l’influence des technologies et de la médicalisation, dès la vie utérine, sur les femmes ayant une grossesse dite normale. Objectifs : L’objectif est de démontrer comment le politique, les institutions et la société mettent en place des dispositifs permettant d’assurer un contrôle sur le fœtus à travers le corps de la mère et comment ceux-ci modifient le rapport à la grossesse et le développement de la relation anténatale. Méthodologie : Une recherche qualitative avec une approche phénoménologique contextualisée a permis de recueillir les propos de vingt-cinq primipares québécoises sur leur expérience lors de la grossesse et après la naissance de l’enfant. L’analyse a été conduite dans une perspective socio-anthropologique. Résultats : Les témoignages convergent inévitablement vers les dispositifs de contrôle mis en place autour de la procréation et de l’enfant à naître. La femme enceinte est ainsi invitée à se conformer à de nouvelles normes sociales et médicales par le biais de programmes gouvernementaux et d’un suivi de grossesse standardisé. Le pouvoir s’exerce de manière diffuse en faisant appel à sa responsabilisation face à la prise de bonnes décisions pour produire un enfant en santé. L’anticipation du risque et la technologie occupent une place prégnante sur le vécu des parents et il est difficile pour eux de s’y soustraire. Conclusions : Les dispositifs de surveillance et de contrôle sur la vie anténatale ne cessent de croître et le développement de la technologie, avec la gamme de nouveaux dépistages génétiques, laisse entrevoir des conséquences importantes sur la signification de la « normalité » et l’acceptabilité des naissances hors standards. Contribution : Cet article contribue à montrer les effets des nouvelles technologies sur l’anticipation de l’enfant et les débuts de la grossesse ainsi qu’à constater la progression de la temporalité anténatale induite par la précocité des tests de grossesse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".