Bibliographic record
Abstract
La relation coparentale entre parents d’origine est un sujet abordé par un grand nombre d’auteurs depuis les années 80. Bien que plusieurs chercheurs aient mis en évidence des dimensions sensiblement différentes, une définition consensuelle de la coparentalité a émergé. Il s’agit du partenariat entre deux adultes centrés sur l’éducation et le bien-être de l’enfant. La communauté scientifique s’accorde à dire que la relation coparentale est un concept multidimensionnel. Qu’elle soit étudiée auprès de couples de parents unis ou séparés, l’ensemble des auteurs reconnaît que les dimensions de soutien et de conflit sont centrales. La famille recomposée réunit un parent ayant eu un enfant d’une précédente union et son nouveau conjoint : le beau-parent. L’arrivée du beau-parent entraîne potentiellement une relation coparentale dans le couple recomposé. Cependant, cette relation est encore très peu étudiée dans la littérature. Quelques travaux abordant cette thématique commencent à émerger et permettent de mieux comprendre la coparentalité en situation de recomposition familiale. Pour autant, ils ne permettent pas de définir en quoi la relation coparentale du couple recomposé est similaire ou différente de celle des parents d’origine. Ces travaux seront présentés et discutés dans cet article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".