Le parc urbain des papillons : un dispositif collaboratif de recherche, formation et diffusion des connaissances sur la biodiversité urbaine
Bibliographic record
Abstract
Dans les zones urbaines du monde entier, les scientifiques ont observé l’homogénéisation de la biodiversité. De plus, l’urbanisation et les modes de vie modernes ont considérablement réduit les connaissances et les interactions de l’homme avec la nature. Ces deux phénomènes ont de graves conséquences pour la conservation de la biodiversité. Dans cet article, nous présentons la conception et la mise en œuvre, par un large éventail d’acteurs, d’un dispositif expérimental de recherche et de sensibilisation sur la biodiversité urbaine, le Parc Urbain des Papillons (PUP). L’élaboration collaborative de ce dispositif associe, d’une part, la recherche expérimentale pour repenser les pratiques de gestion des parcs urbains afin de favoriser le maintien voire la reconquête de la biodiversité dans les espaces urbains et, d’autre part, la formation participative, la médiation et les échanges avec un public diversifié (gestionnaires de l’environnement, étudiants, scolaires et grand public). L’intérêt de ce dispositif réside dans l’aspect collaboratif, permettant un enrichissement par échanges d’expériences entre les différents acteurs et les publics. Pour conclure, le PUP offre de nombreuses opportunités de partager et d’échanger différemment dans le domaine des sciences du vivant et de développer des programmes d’apprentissage, de formation et de sensibilisation largement négligés en milieu urbain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".