Em busca do bom lugar
Bibliographic record
Abstract
O espaço público da rua tem sido alvo de planejamento e ações projetuais fundamentais para intervenções urbanas contemporâneas, quando assume um novo papel de responsabilidade no planejamento das cidades e na qualidade de vida das pessoas, de forma a contribuir na criação de oportunidades econômicas e na promoção de equidade social; promovendo também a saúde da população e auxiliando nas práticas que envolvem a segurança pública. Portanto, a rua é hoje um elemento chave para as boas práticas de planejamento urbano que visam à sustentabilidade ambiental e econômica do lugar. Através da visão conceitual e antropológica de DaMatta (1997), sobre o exercício da cidadania no Brasil, e das recomendações urbanísticas de Ghel & Svarre (2018), que promovem o uso da rua como um espaço cidadão, experiências com projetos de parklets executados na cidade do Recife (Brasil) e emToronto (Canada) são analisados e a rua é discutida enquanto espaço de cidadania nas duas cidades. Nestas, as culturas e formas de ver e vivenciar a rua se mostram diferentes, refletindo, consequentemente, diferentes soluções projetuais para o uso da mesma, bem como para o uso e apropriação do espaçopúblico urbano.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".