Montréal : chaînes de valeur, développement économique et déficit démocratique
Bibliographic record
Abstract
L’article cherche à rendre compte de l’impact de la stratégie économique appelée « commerce intégratif » par le gouvernement conservateur, en 2007, et redéfinie en termes de chaînes de valeur après la victoire du Parti libéral du Canada (PLC), en novembre 2015, sur la stratégie de développement de la ville de Montréal, et sur le rôle imparti aux parties prenantes, aux élus et aux citoyens dans ce dossier. Toutefois, comme le fédéral n’a aucune juridiction sur les villes, il nous faudra montrer comment la gouvernance issue de la stratégie en question interpelle des parties prenantes qui sont choisies sur le terrain même de leurs pratiques quotidiennes, les milieux d’affaires notamment, un choix qui place les élus municipaux de même que les organisations citoyennes à l’écart des impacts des chaînes de valeur sur leurs milieux de travail et de vie. En somme, une telle mise en œuvre de stratégie fondée sur les chaînes de valeur contournerait la démocratie électorale tout autant que la démocratie citoyenne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".