MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3012314721 · doi:10.25248/reas.e2602.2020

Estimulação cerebral não invasiva e efeito sinérgico do exercício físico sobre a fragilidade e equilíbrio de idosos

2020· article· pt· W3012314721 on OpenAlexaboutno aff
Vernon Furtado da Silva, Eloysa Fonseca Rabaioli, Caroline Azevedo, Pedro Henrique Maffini, Ivete de Aquino Freire, L. Silió, Angeliete Garcez Militão, Maurício Rocha Calomeni, Rafael Ayres Romanholo, João Rafael Valentim‐Silva

Bibliographic record

VenueRevista Eletrônica Acervo Saúde · 2020
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicStroke Rehabilitation and Recovery
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicinePsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: Investigar os efeitos de um programa de intervenção do exercício físico associado à estimulação cerebral não invasiva na fragilidade e equilíbrio de idosos frágeis com declínio do estado mental. Métodos: Quarenta idosos foram selecionados para a pesquisa e posteriormente divididos em dois grupos experimental e controle, GC (n = 20) e GE (n = 20). A variável fragilidade foi avaliada pela escala de Edmonton e a variável equilíbrio avaliada pelo teste de Tinetti. Os testes foram aplicados em dois momentos, antes e após 60 dias de intervenção. A intervenção consistiu em exercícios físicos para os grupos controle e experimental. Para GE, um procedimento não invasivo de estimulação cerebral (ECNI) foi adicionado aos exercícios físicos e, para o GC, um procedimento de estimulação placebo com ruído branco (PEPL). Cada um desses procedimentos de estimulação durou 20 minutos em cada sessão de intervenção. Resultados: após 60 sessões de estímulos, o GC e o GE mostraram uma diminuição nos níveis de fragilidade, mas apenas o GE melhorou em termos de equilíbrio. Conclusões: Verificou-se que os exercícios físicos são capazes de diminuir a fragilidade física, no entanto, a associação do ECNI aos exercícios físicos foi necessária para melhorar também o equilíbrio dos idosos pesquisados.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.382
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.293
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Eletrônica Acervo SaúdeSame topicStroke Rehabilitation and RecoveryFrench-language works237,207