Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Cet article est basé sur notre recherche de doctorat en sociologie menée auprès de femmes artistes françaises contemporaines. Objectifs : L’objectif est de démontrer combien les frontières de l’intime sont difficiles à tracer pour ces femmes dont la profession réputée très « prenante » entre en contradiction avec certains stéréotypes liés au rôle des femmes dans nos sociétés occidentales contemporaines. Méthodologie : Nous avons procédé à une analyse qualitative d’entretiens semi-directifs menés auprès de femmes artistes entre 18 et 75 ans, et avons notamment relevé les discours émergeant de ces récits de vie pour en retenir les principaux traits saillants. Résultats : Nous retiendrons que chez les femmes artistes les frontières de l’intime sont floues pour trois raisons principales. Les temps et les lieux où elles exercent sont en général privés, les questions de maternité et de couple prennent souvent une dimension professionnelle et les carrières semblent intimement liées à leurs trajectoires personnelles. Conclusions : Nous soulignerons combien, d’une part, la profession d’artiste est encore marquée par une image romantique induisant une consécration totale à l’art et combien, d’autre part, ce cliché est difficilement conciliable avec les stéréotypes qui pèsent encore aujourd’hui sur les femmes et leur rôle domestique et familial. Contribution : Ce travail pose un regard sociologique sur la situation professionnelle des femmes artistes peu reconnues en France aujourd’hui et ouvre une piste de réflexion sur leur relative absence des instances de légitimation dans les mondes de l’art.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".