Le tatouage comme archive, de la trace de l’écriture à l’écriture de la trace
Bibliographic record
Abstract
Ces dernières années, les tatouages font l’objet d’un véritable engouement mais, à la différence de ceux des sociétés traditionnelles, ce sont des motifs originaux et choisis individuellement. Comment saisir cette pratique qui consiste à inscrire quelque chose sur la peau, de façon indélébile ? Pourrait-elle avoir la fonction de nous arrimer à un lieu, à un nom, à un collectif ? Je partirai du corps en tant qu’espace pour ouvrir ma réflexion sur la pluralité des tatouages. Je ferai quelques hypothèses sur les formes différentes d’inscriptions corporelles allant du stigmate à la parure érotique donnée à voir jusqu’à la marque identitaire. Le tatouage, dans certains cas, pourrait-il constituer une sorte d’appui symbolique, l’écriture d’une trace visible sur le corps dont la nécessité serait d’empêcher l’oubli ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".