La chasse aux fantômes sur YouTube. Approche ethnographique et quali-quantitative des commentaires des vidéos
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans quelle mesure la culture contemporaine peut-elle s’observer sur internet ? Cet article propose d’analyser les commentaires aux vidéos YouTube de chasse aux fantômes dans une approche quali-quantitative, en mobilisant le cadre théorique de la sémiotique culturelle de Yuri Lotman. En s’appuyant sur les données publiques de quatre chaînes YouTube présentant des enquêtes paranormales dans des lieux dits hantés, l’analyse met en évidence les injonctions sociales et techniques (attendus sociaux, algorithme), les contributeurs communs à plusieurs chaînes, et la fonction sociale du commentaire. Les résultats montrent que le web paranormal est le lieu de la construction d’une actualisation expérientielle et ludique de la culture ancestrale de la communication avec les esprits. Départis de toute quête d’une vérité unique et indivisible, les chasseurs de fantômes du web et leurs abonnés investissent les technologies numériques comme nouveaux médiums d’une communication spirituelle vécue comme expérience concrète de la physique et des champs électromagnétiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.005 |
| Open science | 0.005 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it