Au préjudice de la fidélité, du droit et de la nature. Les usages de la lèse-majesté dans le discours monarchique à la noblesse de France (1560-1598)
Bibliographic record
Abstract
En France, la fin des guerres d’Italie et la mort tragique du roi Henri II ouvrent la période des guerres de Religion. La monarchie s’enfonce alors dans une crise religieuse, politique et militaire dans laquelle la noblesse joue un rôle déterminant. Pourtant, plus que jamais, le roi doit s’appuyer sur les gentilshommes responsables de la défense et de l’ordre intérieur du royaume. Ainsi entre le soulèvement général des huguenots, sous la direction du prince de Condé en avril 1562, et la prise d’Amiens en 1597, Charles IX, Henri III puis Henri IV multiplient les déclarations, les convocations du ban et arrière-ban et les appels généraux à la noblesse. Parmi l’ensemble des arguments présentés pour convaincre les nobles d’abandonner la révolte ou de rejoindre l’armée royale se trouve celui de la lèse-majesté. Cet article s’intéresse à la place de cette catégorie juridique, à son évolution dans les discours monarchiques et au remaniement dont elle fait l’objet durant les troubles religieux. Le discours à la noblesse se révèle non seulement comme le lieu de la redéfinition des domaines couverts par la lèse-majesté, mais encore comme celui de la redéfinition du pouvoir et du rôle de la noblesse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".