« Les besoins avant les actes » Le Children’s Hearing écossais et l’héritage durable de Lord Kilbrandon
Bibliographic record
Abstract
En raison de préoccupations politiques concernant l'augmentation de la délinquance juvénile, le Bureau écossais d'Edimbourg a créé en 1961 une commission d'enquête chargée d'examiner les systèmes et procédures applicables aux enfants comparaissant devant les tribunaux écossais. Le comité dirigé par le juge Lord James Kilbrandon a présenté son rapport en 1964. Kilbrandon a conclu que les causes sous-jacente de la délinquance juvénile n’étaient pas dissociables de celles des enfants en carence de soin et de protection. Dans les deux cas, les besoins de l'enfant n'avaient pas été satisfaits par les adultes, responsables de leur éducation. Kilbrandon a proposé un nouveau système basé sur les besoins de l'enfant, le rôle central de la famille dans la satisfaction des dits besoins et l'adoption d'une approche préventive et éducative des enfants en difficulté. Le Children's Hearing écossais, un tribunal juridique officiellement constitué mais informel dans son fonctionnement, a été créé par la loi de 1968 sur le travail social (Social Work (Scotland) Act). Cinquante ans plus tard, elle a résisté à l'épreuve du temps et continue de fonctionner comme Kilbrandon l'avait envisagé en 1964. Selon Bottoms (2002,154), « le Children’s Hearing est un exemple relativement rare d'un système à part entière, axé sur le bien-être, et une évaluation de son fonctionnement contemporain est d'un grand intérêt théorique ». L'héritage de Kilbrandon s'étend au-delà du Children’s Hearing. Sa vision d'une responsabilité partagée de la communauté pour le bien-être des enfants et sa croyance en un impact durable des événements traumatiques de l'enfance constitue un élément essentiel de la politique publique écossaise en faveur des enfants, de la santé publique et de la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".