Par quels mécanismes le leadership-servant influence-t-il la performance individuelle et d'équipe? : une étude des effets médiateurs de la satisfaction des besoins psychologiques et des processus relationnels de groupe
Bibliographic record
Abstract
Malgré la vague croissante d'études empiriques sur le leadership-servant dans les récentes décennies, nous savons encore peu de choses sur les processus sous-jacents qu'active le leader-servant pour soutenir l'efficacité organisationnelle. Afin d'accroitre et d'étayer la compréhension des effets du leadership-servant sur la performance au travail, la présente thèse s'est penchée sur les effets médiateurs de mécanismes inexplorés auparavant, qui interviendraient dans le processus d'influence du leader-servant sur la performance au travail, tant au niveau individuel, qu'au niveau groupal. Cette thèse a permis de développer et d'évaluer deux modèles : le premier centré sur la performance au niveau individuel et le second sur la performance collective. Ces modèles sont investigués à partir d'un ensemble de données recueillies dans une grande entreprise canadienne manufacturière en technologie de pointe, qui a permis de constituer un échantillon de 247 dyades superviseur-employé permettant de tester le modèle de niveau individuel et un échantillon de 229 employés répartis dans 67 équipes pour examiner le modèle de niveau groupal. Avec comme cadre théorique la théorie d'autodétermination (SDT : Self Determination Theory, Ryan & Deci, 2000), le premier des deux articles qui composent cette thèse, examine le lien entre le leadership-servant et la performance individuelle, au travers l'effet médiateur de la satisfaction de chacun des trois besoins psychologiques au travail : autonomie, compétence et affiliation. Les résultats démontrent que le leader-servant prédit fortement la satisfaction de chacun des trois besoins et aussi que chacun des trois besoins prédit positivement, mais de manière distincte les trois composantes de la performance au travail, soient la performance à la tâche, les comportements de citoyenneté dirigés vers l'organisation et les comportements de citoyenneté dirigés vers l'individu. Plus précisément, la satisfaction du besoin d'autonomie détermine positivement et joue un rôle de médiateur entre le leadership-servant et les trois composantes de la performance; la satisfaction du besoin de compétence est liée uniquement à la performance à la tâche et a un effet médiateur entre le leadership-servant et la performance à la tâche; tandis que la satisfaction du besoin d'affiliation détermine les comportements de citoyenneté dirigés vers l'organisation et l'individu, et joue un rôle médiateur entre le leadership-servant et les deux types de comportements de citoyenneté. Le second article s'intéresse au lien entre le leadership-servant et la performance d'équipe, au travers deux mécanismes relationnels : la perception d'une différentiation dans la qualité de la relation leader-employé à l'intérieur d'une équipe (LMX différencié) et au travers la cohésion de cette même équipe. En mobilisant la théorie de comparaison sociale (Festinger, 1954) pour appuyer notre modèle, nos analyses multi-niveaux en équations structurelles (MSEM) montrent que le leadership-servant prédit une perception de faible différentiation dans la qualité des relations leader-employés au sein de l'équipe et que cette perception de différentiation influence la cohésion de l'équipe, de sorte que moins il y a de différentiation perçue, plus la cohésion entre les membres de l'équipe est forte. De plus, la cohésion d'équipe a une influence positive sur la performance à la tâche de l’équipe et sur les comportements de citoyenneté envers les employés à l'extérieur de l'équipe (OCB service). La présente thèse permet donc de démontrer comment l'adoption d'une philosophie de gestion, d'attitudes et de comportements d'un leadership-servant ont une influence distincte et complexe sur la performance au travail tant au niveau individuel qu'au niveau groupal. Ce faisant, cette thèse s'insère dans un courant de recherche visant à mettre à l'avant-plan et mieux comprendre les mécanismes qui sous-tendent l'apport du leadership-servant. Les implications théoriques et pratiques qui en découlent seront discutées. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : leadership-servant, satisfaction des besoins psychologiques au travail, théorie de l'autodétermination, perception de différentiation de la qualité de la relation leader-employé, cohésion d'équipe, performance individuelle au travail, performance d'équipe au travail, comportements de citoyenneté de service
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".