La dynamique de la circulation des savoirs et de leurs matériaux dans les échanges épistolaires entre Jean-Baptiste Boisot et Paul Pellisson-Fontanier (1674-1693)
Bibliographic record
Abstract
123 lettres sont conservées de la correspondance (1674-1693) entre Jean-Baptiste Boisot, érudit comtois héritier des archives et de la collection des Granvelle, et Paul Pellisson-Fontanier, l’un des plus brillants hommes de lettres de son temps, controversiste et historiographe du roi Louis XIV. Cette correspondance se présente sous la forme d’échanges suivis, réguliers, marqués par une circulation abondante et dynamique de savoirs et d’objets de connaissance. L’inégalité de leur situation, sur un plan social autant que scientifique, laissa néanmoins à Jean-Baptiste Boisot l’opportunité de tirer profit de la bienveillante protection de Pellisson pour diffuser les trésors de sa collection et se faire connaître comme un érudit aux projets originaux et audacieux, plutôt que comme un servile collaborateur du controversiste. Cette étude a pour propos d’éclairer les avantages qu’un docte d’une province périphérique réunie depuis peu à la France pouvait tirer, quant à la circulation des savoirs, de ses échanges épistolaires avec un savant de renom et bien en cour, au fil d’une relation en constant renouvellement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".