La santé publique, un acteur majeur des politiques urbaines de transport actif ?
Bibliographic record
Abstract
Les politiques urbaines qui encouragent les déplacements à pied et à vélo sont reconnues pour être potentiellement favorables à la santé. Pourtant, la recherche s’est peu intéressée au rôle des acteurs de santé publique dans l’émergence et la mise en œuvre des politiques de transport actif. L’article questionne ce rôle des acteurs de santé publique à partir des résultats d’une recherche comparative à Montréal et Toronto (1970-2016). Suivant le cadre théorique des coalitions de cause et à partir d’une analyse documentaire et d’entretiens semi-directifs, nous étudions les interactions des acteurs de santé publique et les valeurs de santé dans la politique. Nos résultats montrent le paradoxe de la présence des acteurs et des valeurs de santé dans l’émergence des politiques de transport actif, et de leur relative absence dans la mise en œuvre. Les résultats ouvrent une réflexion sur la contribution des acteurs de santé publique aux politiques urbaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".