MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3015656428 · doi:10.51656/psycause.v8i1.10110

Restauration des ressources cognitives par l'exposition à la nature

2019· article· fr· W3015656428 on OpenAlexaffvenue
Alexandre Marois

Bibliographic record

VenuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicUrban Green Space and Health
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs études montrent que le stress vécu par les travailleurs et les étudiants est de plus en plus présent au point de devenir une préoccupation de santé publique. Cette problématique serait notamment causée par l’augmentation des demandes sur le système cognitif (p. ex., lorsque plus de tâches doivent être effectuées en moins de temps). Comme les ressources cognitives sont limitées, il semble primordial d’identifier des façons de les restaurer et ainsi d’éviter qu’elles s’épuisent. L’exposition à la nature est reconnue pour améliorer l’humeur, les symptômes d’anxiété et la performance à plusieurs tâches attentionnelles. Cette recension des écrits a donc pour objectif de présenter comment la nature peut exercer une influence positive sur le système cognitif pour encourager son intégration dans les milieux de travail ou scolaires afin de diminuer le stress vécu par les travailleurs et étudiants. La façon dont la nature peut entraîner un impact positif sur l’attention et les principales théories qui expliquent ce phénomène sont d’abord présentées. Une nouvelle vision des processus qui sous-tendent cet impact est brièvement soulevée. Enfin, les méthodes d’exposition réelles et artificielles sont présentées et comparées en fonction de leur capacité à optimiser les bénéfices sur le système cognitif dans les milieux de travail. Note 03/01/2021 : L'article a été retiré et une nouvelle version est accessible dans la Revue québécoise de psychologie. Marois, A. (2020). Restauration cognitive par la nature : vers une intégration dans les milieux professionnels et scolaires. Revue québécoise de psychologie, 41(3), 1-22. Lien pour accéder à la nouvelle version : https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/rqpw001.afficher_revue?owa_bottin=&owa_contexte=%241935-50&owa_membre_par_adresse_IP=N&owa_annee=2020&owa_volume=41&owa_recherche=&owa_tri=&

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.044

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalSame topicUrban Green Space and HealthFrench-language works237,207