MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W301587787

Enjeux et défis de la réglementation canadienne des valeurs mobilières

2003· preprint· fr· W301587787 on OpenAlexaboutno aff
Jean‐Marc Suret, Cécile Carpentier

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2003
Typepreprint
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicEnvironmental Policies and Emissions
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesConcurrencePhilosophyPhysics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'idée d'instaurer une commission nationale des valeurs mobilières au Canada a été récemment remise de l'avant. Pourtant le débat ne repose sur aucune étude empirique rigoureuse. La majorité des arguments avancés pour appuyer la thèse de l'inefficacité de la réglementation des valeurs mobilières sont peu développés sur le plan de la théorie de la réglementation ainsi que sur celle de la finance, et ne reposent généralement que sur des affirmations provenant essentiellement de groupes de pression. Nous proposons ici une analyse des divers arguments avancés pour justifier le bouleversement de la réglementation canadienne des valeurs mobilières, complétée par l'étude des problèmes réels du marché. Le marché canadien des valeurs mobilières est confronté à des défis de taille. Il subit la concurrence directe d'un marché beaucoup plus vaste, où divers systèmes de marché se livrent une forte concurrence. Il paraît toutefois difficile d'imputer à la structure provinciale de la réglementation ces difficultés qui touchent essentiellement le marché secondaire et dont les coûts sont largement liés au fonctionnement des Bourses et des courtiers. Les coûts directs de réglementation ne paraissent pas plus élevés que dans les autres juridictions, surtout lorsque le nombre d'émetteurs est pris en compte. Les nouvelles émissions canadiennes sont peu coûteuses et sont approuvées plus rapidement que les émissions américaines de taille comparable. L'argument des effets négatifs de la structure de la réglementation sur le marché primaire manque donc de preuves. Le modèle centralisateur qui est proposé changerait peu de choses au niveau de l'harmonisation des Lois des valeurs mobilières qui, pour une très grande part, relèvent maintenant de normes nationales. Il créerait un monopole réglementaire, situation dangereuse compte tenu de la concentration très élevée de l'industrie réglementée et ferait perdre au Canada les avantages de la concurrence réglementaire qui prévaut actuellement. À l'inverse, un système reposant sur une harmonisation et la reconnaissance mutuelle (le passeport) présente des avantages qui ont d'ailleurs amené la Communauté Européenne à opter pour ce mode de réglementation des valeurs mobilières.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.398
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.244
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Same topicEnvironmental Policies and EmissionsFrench-language works237,207