Caractérisation des ateliers céramiques de Rhodè (Roses, Catalogne)
Bibliographic record
Abstract
El artículo se centrará en los principales rasgos que caracterizan los talleres y los diversos tipos cerámicos que produjeron, y en el marco cronológico que justifica su aparición en la segunda mitad del siglo IV a. de C. y su final en el 195 a. de C. En primer lugar debemos abandonar la clasificación de los talleres de Roses en función de sus formas y/o combinaciones decorativas, pues no existen concordancias evidentes. La producción más conocida de los talleres es la vajilla de barniz negro, que inicia su producción en el último cuarto del siglo IV a. de C., y evoluciona y se estandariza a partir del siglo III. Una de las hipótesis que se plantean en torno a los talleres de Roses es su filiación massaliota. Los talleres empiezan produciendo cerámica de pastas claras ya en la segunda mitad del siglo IV a. de C., antes de la fabricación de barniz negro, elaborando las formas más comunes y de mayor tradición de los talleres de Marsella. Otros productos secundarios de los talleres son las cerámicas de cocina, y una cerámica gris, que entronca con la cerámica gris de la costa catalana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".