Bibliographic record
Abstract
Face aux enjeux environnementaux globaux, les approches contemporaines des éthiques environnementales sont mal adaptées. En assignant des valeurs morales à des êtres vivants ou des écosystèmes, elles indiquent un souci pour des enjeux locaux, voire régionaux. L’article défend un nouveau type de valeur morale. La valeur Gaïa s’appuie sur les enseignements de l’hypothèse Gaïa et des sciences du système Terre pour valoriser les processus physico-chimiques et biologiques qui contribuent à réguler et stabiliser les grands cycles biogéochimiques. Comme exemple d’application de la valeur Gaïa, l’article s’intéresse aux rôles des micro-organismes dans ces régulations. Alors que le microcosme est le véritable socle de la vie, l’article montre que nos cadres éthiques, même d’éthiques environnementales, ne permettent pas de valoriser le monde microscopique et ses contributions. Aucune espèce microscopique n’est protégée et les approches anthropocentriques, biocentriques ou écocentriques ne les valorisent pas ou peu. La valeur Gaïa entend remédier à cet état de fait, en soulignant les services biosphériques rendus par certains micro-organismes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".