Les éthiques environnementales aux bords du politique. Esquisse d'un perfectionnisme écocentrique
Bibliographic record
Abstract
Parce qu’elles s’inscrivent difficilement dans les catégories traditionnelles de la pensée politique libérale, les éthiques environnementales non anthropocentriques ont pendant longtemps peiné à se traduire sur le plan politique. De fait, les travaux portant sur la démocratie écologique ont assez peu mobilisé les recherches menées en matière d’éthique environnementale. Cependant, les réflexions récentes sur la démocratie comme forme de vie ouvrent un espace propre à la saisie de la contribution d’une éthique écocentriste à la pensée politique. Celle-ci apparaît, en effet, dès lors que l’on s’intéresse de plus près aux pratiques ordinaires par lesquelles les individus assurent la reproduction de la vie quotidienne et le maintien de la communauté. À la lumière d’un dialogue entre la pensée d’Henry David Thoreau et celle de Baird Callicott, nous montrerons comment la reconfiguration démocratique des rapports entre les individus et leurs communautés d’appartenance socio-écologiques appelle le développement d’un perfectionnisme écocentrique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".