THEORY OF INTERNATIONAL RELATIONS AND IMAGE OF DESIRED FUTURE
Bibliographic record
Abstract
РезюмеВ статье предпринята попытка раскрыть потенциал теории международных отношений (ТМО) в защите и продвижении национальных ценностей и интересов.Как показывает пример США, в американской ТМО, выросшей из конкретного социального контекста, проявляются как нацио нальные особенности, так и причины исторического характера.Критический диалог между сторонниками реализма, либерализма и конструктивизма имеет общим знаменателем стремление доказать прогрессивность и превосходство американских ценностей с точки зрения глобальной безопасности, миропорядка, экономического развития и защиты прав личности.В России также есть богатый опыт идейного построения образов желаемого будущего.Обусловленные историче ским развитием и социокультурными особенностями три традиции русского мышления о мирезападничество, державничество и самобытность -способны стать основой выработки жизнеспо собного образа будущего страны.Вместе c тем движение российской ТМО в направлении осмыс ления и конкретизации данного образа будущего связано с двумя трудностями.Первая состоит в том, что не все компоненты образа в достаточной мере проработаны эмпирически, подкреп лены и конкретизированы новыми экспертноаналитическими разработками.Вторая связана со слабостями развития российской ТМО.Необходим двойной критический диалог в националь ном и глобальном контекстах.Сформированная таким образом идея желаемого будущего будет укоренена национально, исключив возможность навязывания чуждых обществу идей извне или одной из традиций мышления за счёт развития других.Сегодня такой образ желаемого будуще го обязан интегрировать идею сильной России, способной защитить свои интересы и ценности от внешних притязаний.В более перспективном плане этот образ должен вобрать и идеи внут реннего сообразующегося с внешними условиями развития.России предстоит решать задачи внутреннего развития в условиях внешней нестабильности и западного давления, при этом не отказываясь от ограниченного сотрудничества с теми, кто не разделяет её основные интересы
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".