Implementación curricular de las prácticas clínicas de enfermería en la valoración y selección de dispositivos de acceso vascular, de la Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO)
Bibliographic record
Abstract
Introducción. La Práctica Basada en la Evidencia ha cobrado especial relevancia en la formación de enfermeras y enfermeros, debido a que permite orientar un aprendizaje flexible, a la vez que ayuda a integrar el conocimiento teórico a la práctica. Así mismo, promueve el pensamiento crítico y mejora la toma de decisiones en el cuidado de la salud; exigencias actuales de la enfermería. El objetivo de este artículo es describir el proceso de implementación de la guía de valoración y selección de dispositivos de acceso vascular de la Registered Nurses' Association of Ontario en el currículo del programa de enfermería de la Universidad Autónoma de Bucaramanga. Metodología. El presente es un estudio descriptivo que utilizó el modelo denominado Análisis Estructural de Sectores Estratégicos, Panorama Competitivo; proceso de sectorización curricular y análisis cuantitativo de niveles de motricidad y dependencia. Resultados. Se obtiene la sectorización curricular del programa de enfermería por componente: básico 44.4% y específico 42.1% de compatibilidad. Además, un nivel superior de motricidad de recomendaciones para la práctica de 21% y un nivel de dependencia curricular de entre 5.3% y 19.3%; mediciones que orientan la formulación de un plan de acción y sostenimiento curricular. Conclusiones. El uso del Panorama Competitivo admitió relacionar la práctica basada en la evidencia con los componentes curriculares del programa de enfermería. Igualmente, permitió describir medidas orientadoras en la puesta en marcha del proceso de implementación curricular; plan convergente con experiencias de implementación curricular de Guías de Práctica Clínica en Latinoamérica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".