Le parrainage francophone/francophile comme outil d’intégration académique, sociale et linguistique
Bibliographic record
Abstract
frCette étude porte sur un programme de parrainage offrant aux étudiants anglophones de première année inscrits dans une filière d’immersion universitaire en français dans une université canadienne bilingue la possibilité d’être associés à des étudiants francophones qui suivent le même cours de discipline en français. Le but poursuivi est triple : (1) améliorer leur réussite académique; (2) favoriser leur intégration sociale dans la communauté étudiante; (3) améliorer leurs compétences linguistiques en français. Nous avons proposé ce programme de travail collaboratif au cours de trois sessions universitaires de treize semaines chacune échelonnées sur deux ans et nous l’avons évalué au moyen d’un questionnaire de type Likert remplis par les participants. Malgré le nombre relativement réduit des répondants, nous pouvons conclure que les étudiants perçoivent le parrainage comme un moyen d’améliorer leurs compétences linguistiques et académiques et de favoriser leur intégration sociale. De plus, il semble permettre un rapprochement entre les deux communautés linguistiques et culturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".