POUR REVOIR L’ACTION DES TRAVAILLEUSES SOCIALES ET DES TRAVAILLEURS SOCIAUX DANS LE DOMAINE DE LA SÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Bibliographic record
Abstract
Malgré la richesse relative du Canada, de nombreux citoyens vivent dans des conditions précaires et souffrent des conséquences de la pauvreté. Cela est d’autant plus vrai lorsque le revenu ne permet pas de se procurer de façon socialement acceptable l’apport nutritionnel nécessaire pour bien vivre et se développer. Il est aussi préoccupant que le nombre de personnes qui vivent une forme ou une autre d’insécurité alimentaire ne cesse d’augmenter au Canada. Afin de contribuer à l’amélioration de la situation, cet article présente les résultats d’une recension des écrits sur le sujet et propose diverses pistes d’action issues d’un modèle conceptuel et d’un cadre opérationnel développés par les auteurs. Les auteurs présentent de façon détaillée les pratiques des travailleuses sociales et des travailleurs sociaux dans le champ de la sécurité alimentaire et discutent des propositions pour les améliorer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".